Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, признав правомерным требования истца о возврате аванса, а также применение мер ответственности за неисполнение условий муниципального контракта

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа обратился в суд с иском к ООО «ПрескоттСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа вследствие неисполнения обществом муниципального контракта на приобретение квартиры на первичном рынке жилья в селе Краснополье. Несмотря на получение аванса, застройщик в установленный срок жилое помещение муниципалитету не передал.

Суд первой инстанции установил, что муниципальный заказчик полностью исполнил свои обязательства по контракту и перечислил продавцу аванс. Вместе с тем ООО «ПрескоттСтрой» не передало квартиру в согласованный срок, в связи с чем Комитет реализовал предусмотренное контрактом и законодательством право на односторонний отказ от исполнения договора. Суд пришел к выводу, что после прекращения контракта у ответчика отсутствовали законные основания удерживать полученные денежные средства, поскольку встречное исполнение в виде передачи объекта недвижимости так и не было предоставлено. Поэтому сумма аванса была обоснованно квалифицирована как неосновательное обогащение и подлежала возврату заказчику.

Также суд признал правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при не передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать возврата аванса и начисления процентов со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. В данном случае проценты были начислены с даты, следующей за окончанием срока исполнения контракта, а не с момента его расторжения, как настаивал ответчик.

Относительно доводов апеллянта о том, что взыскание штрафа и процентов одновременно приводит к двойной ответственности за одно нарушение, суд отметил, что данные меры имеют различную правовую природу: штраф является санкцией за неисполнение обязательства по контракту, тогда как проценты компенсируют потери кредитора от незаконного удержания денежных средств. Следовательно, их одновременное взыскание соответствует закону и не образует двойной ответственности.

Апелляционный суд подтвердил, что неисполнение обязательства по передаче объекта недвижимости лишает подрядчика права удерживать полученный аванс. Возврат авансового платежа, начисление процентов и взыскание штрафа в таком случае являются самостоятельными и законными способами защиты прав заказчика.

С подробной информацией по делу № А59-6149/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 19.06.2026 09:01 Обновлено: 19.06.2026 09:01