Апелляционный суд подтвердил правомерность отказа участнику общества в удовлетворении требований о признании отсутствующими (невозникшими) корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью с вязи ненадлежащим способом защиты

Головнев Георгий Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Хабибуллиной Татьяне Николаевне о признании отсутствующими (невозникшими) корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью «Магерон».

В обоснование требований истец указал, что уставом общества утвержден порядок вхождения нового участника общества в состав учредителей юридического лица, предписывающего обращение в общество с соответствующим заявлением, подлежащим рассмотрению с учетом наличия (отсутствия) согласия других участников общества.  Однако ответчик с таким заявлением не обращался.

Суды, отклоняя заявленные требования, указали, что истцом не учтено, что в силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  доля или часть доли в уставном капитале общества по общему правилу переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, вопреки позиции истца (апеллянта) закон не связывает момент возникновения или приобретения статуса участника общества с подачей соответствующего заявления, в том числе, в случае, если это предусмотрено Уставом общества.

В этой связи неподача новым участником  заявления о вступлении в состав участников ООО «Магерон» не влечет вывода об избрании истцом надлежащего способа защиты.

При этом  истец не конкретизировал, каким образом удовлетворение поданного им иска способно привести к восстановлению его прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.

Указание апеллянта на недобросовестность действий ответчика, который в течение трех лет после раздела имущества не обращался в общество с какими-либо заявлениями, не уведомлял участников о своем желании войти в состав общества, и не просил выплатить стоимость доли правового значения для настоящего спора не имеет, учитывая, что законодательство не возлагает на лицо, к которому перешла доля в порядке раздела совместного имущества супругов, обязанность в какой-либо срок уведомлять общество или его участников о намерении реализовать свои права, связанные с приобретением статуса участника.

Таким образом, избрание ненадлежащего способа защиты является необходимым и достаточным основанием для отказа в иске.

Информация по делу  №А24-3707/2025 размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Опубликовано: 17.07.2026 09:48 Обновлено: 17.07.2026 09:50