Судебная практика Верховного Суда РФ за май 2026 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2026 N 306-ЭС19-18389(21,22) по делу N А55-8849/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: 1) О признании недействительными торгов по продаже имущества должника; 2) О разрешении разногласий относительно состава имущества, подлежащего включению в один лот, обязании провести инвентаризацию имущества и внести изменения в положение о торгах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как при проведении торгов были допущены нарушения, повлекшие за собой ограничение доступа потенциальных участников; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что инвентаризация проводится конкурсным управляющим только один раз, ошибочен. Также судом не установлено, имеются ли споры о недействительности повторных торгов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2026 N 310-ЭС26-1602 по делу N А14-23000/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение органа внутренних дел от оплаты услуг по переводу аудиозаписей, оказанных по запросу следователя в рамках уголовного дела.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявленное требование касается процессуальных издержек, вопрос о возмещении которых подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 N 306-ЭС25-10567 по делу N А72-10657/2024
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения органа МВД России об отказе в предоставлении информации; 2) Об обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся гарантирующим поставщиком электроэнергии, отказано в предоставлении информации о потребителях в связи с невозможностью предоставления сведений, являющихся персональными данными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организации сферы жилищно-коммунального хозяйства не относятся к субъектам, имеющим право на получение содержащихся в базе данных полиции сведений без согласия субъекта персональных данных.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 N 305-ЭС26-1806 по делу N А40-231517/2024
Категория спора: Транспортная экспедиция.
Требования клиента: О взыскании убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что автомобиль с грузом в указанное в договоре место разгрузки не прибыл.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки, в связи с чем у судов не имелось оснований для выводов об обратном.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 N 305-ЭС25-11448(2) по делу N А40-171614/2015
Категория спора: Банкротство организации.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на имущество, применении последствий его недействительности, признании лицом, обладающим преимущественным правом приобретения доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, поскольку данное требование судами по существу не рассматривалось.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 N 308-ЭС20-10878(27) по делу N А32-22884/2017
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О разрешении разногласий, возникших в части компенсационной выплаты по договору долевого участия; 2) Об обязании произвести доплату.
Обстоятельства: По мнению участника долевого строительства, возмещение должно определяться исходя из ситуации на рынке недвижимости, сложившейся на день фактической выплаты данного возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как позиция участника долевого строительства о необходимости расчета возмещения исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости по состоянию на спорный период не основана на законе.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2026 N 307-ЭС26-203 по делу N А21-8622/2023
Категория: Споры с МЧС России.
Требование: Об оспаривании отдельных подпунктов предписания МЧС России, а также акта проверки.
Обстоятельства: При проведении проверки в отношении здания (строения) корпуса экстракции, принадлежащего обществу, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание, предназначенное для хранения шрота, не подпадает под исключение из требований к оснащению автоматическими установками пожаротушения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2026 N 307-ЭС25-14683 по делу N А05-14708/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требование: О включении задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку единый страховой взнос является частью расходов по найму рабочей силы и должен удовлетворяться во второй очереди.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 306-ЭС26-732(1,2) по делу N А65-23306/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: 1) О признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; 2) О включении требований в реестр требований кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о недостаточности активов должника, установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о заинтересованности контролирующего должника лица в сохранении статуса действующей организации, последняя операция по счету должника проведена в пределах двенадцати месяцев до обращения налогового органа в суд, счета должника заблокированы самим налоговым органом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 308-ЭС26-866 по делу N А53-8340/2024
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа за простой вагонов; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению исполнителя, уплаченный им штраф за допущенный по вине заказчика сверхнормативный простой вагонов является его убытками и подлежит взысканию с заказчика сверх начисленной договорной неустойки.
Решение: 1) Требования удовлетворены, так как в заключенном сторонами договоре отсутствуют условия об ограничении ответственности заказчика; 2) В удовлетворении требований отказано, так как нарушение заказчиком сроков погрузки/выгрузки вагонов не является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, возникшей у исполнителя из договора с оператором подвижного состава.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 305-ЭС26-602 по делу N А40-183390/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств по соглашению о возмещении имущественных потерь.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что понесенные им имущественные потери исполнитель в добровольном порядке не возместил, претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверена обоснованность представленного заказчиком расчета имущественных потерь.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 N 309-ЭС25-15678 по делу N А47-10662/2024
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению прокуратуры, действия хозяйствующих субъектов, нацеленные на незаконное извлечение дохода за счет бюджетных средств, создали угрозу экономической безопасности государства.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен вступившим в законную силу решением суда факт заключения картельного соглашения, взыскание всего полученного по нему дохода солидарно со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 N 308-ЭС25-13078 по делу N А32-23519/2022
Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что образуемый участок расположен в функциональной зоне "зона зеленых насаждений общего пользования", а также в границах зоны охраны автодорог.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки действующим на момент рассмотрения спора документам территориального планирования, не проверили обстоятельства, связанные с отнесением в соответствии с новым генеральным планом участка к территории общего пользования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 N 305-ЭС25-13598 по делу N А41-14292/2024
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах участка, признании незаконными действий по засыпке грунтом водного объекта, обязании провести мероприятия по его восстановлению.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что формирование участка с включением в его границы водного объекта незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны нахождение на участке водного объекта природного происхождения, отнесение объектов к исключительной государственной собственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 N 305-ЭС25-15791 по делу N А40-233605/2024
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: По мнению абонента, энергоснабжающей компанией был необоснованно завышен размер платы за мощность приобретаемой электроэнергии и за содержание электрических сетей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили доводы абонента, безосновательно не учли показания расчетного прибора учета, не проверили правильность расчета стоимости потребленной мощности, предложенного абонентом, безосновательно положили в основу расчетов данные из ведомости приема-передачи электроэнергии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 N 302-ЭС25-11306 по делу N А10-4707/2024
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт невнесения арендатором арендных платежей за спорный период в полном объеме и в установленные сроки, срок исковой давности арендодателем не пропущен, при этом расчет неустойки произведен арендодателем неверно.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2026 N 305-ЭС20-15712(4) по делу N А40-76990/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене стороны правопреемником.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, какие именно требования кредиторов вошли в состав субсидиарной ответственности контролировавших компанию лиц и какие конкретно требования, заявленные в деле о банкротстве компании, принимались к расчету при исчислении размера субсидиарной ответственности лиц, контролировавших компанию. Кроме того, суды не поставили на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос об обстоятельствах заключения договора цессии, не выяснили, позволяют ли эти обстоятельства сделать вывод о раздельной реализации цессионарию отдельных требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2026 N 310-ЭС25-14720 по делу N А83-8763/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Фонд, который приобрел права кредитора, ссылается на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспеченных залогом нежилого строения (автозаправочная станция).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залогодатель не доказал гибель предмета залога, а следовательно, оснований для вывода о прекращении залога не имеется. Заключение эксперта не подтверждает гибель строения, так как на разрешение эксперта был поставлен только вопрос о его рыночной стоимости с учетом физического износа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2026 N 305-ЭС25-14181 по делу N А40-281660/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении требования по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника, восстановлении срока на его предъявление.
Решение: Требование удовлетворено, так как последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке. При этом право выбора способа восстановления обеспечительного обязательства (посредством предъявления требования о признании или о присуждении) принадлежит кредитору.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026 N 309-ЭС25-8869(2,3) по делу N А07-3960/2024
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено, поскольку существующие обеспечительные меры безосновательно блокируют возможность проведения публично-правовым образованием антикризисных мероприятий, что противоречит целям и задачам процедур банкротства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026 N 305-ЭС25-2581(3) по делу N А41-66667/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Определением удовлетворено заявление о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, на заявителя возложена обязанность перечислить на специальный счет должника денежные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд не установил сумму денежных средств, подлежащих перечислению заявителем на специальный банковский счет общества, не проверил аргументы конкурсного управляющего относительно того, что в действительности общество имеет непогашенную задолженность по заработной плате, включенную в реестр требований кредиторов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026 N 305-ЭС17-19680(9) по делу N А40-221705/2015
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: Об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, распределив процентное вознаграждение между тремя управляющими пропорционально формальным периодам нахождения их в должности конкурсного управляющего, суды взыскали в пользу одного из них стоимость услуг, которые он не оказал.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026 N 305-ЭС25-14722 по делу N А40-185573/2024
Категория спора: 1) Поручительство; 2) Залог недвижимости.
Требования поручителя (залогодателя): 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению поручителей и залогодателей, кредитор не имел права на взыскание с них мораторных процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на мораторные проценты возникло у кредитора в силу закона, своевременно им реализовано, не представлено убедительных доводов и доказательств, опровергающих обоснованность размера полученных кредитором сумм, отсутствие заявления кредитора о взыскании с должника процентов не лишает его права на их получение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2026 N 306-ЭС25-14981 по делу N А65-18392/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О признании сделки по пожертвованию акций недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор был заключен с общеполезной целью, что не позволяет полагать прикрытие им какой-либо иной противоправной сделки, а уполномоченный орган при принятии пожертвования действовал добросовестно и не был осведомлен о наличии у должника неисполненных финансовых обязательств. Кроме того, совершение оспариваемой сделки не повлекло причинения ущерба имущественным правам кредиторов должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2026 N 302-ЭС25-15137 по делу N А33-36190/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате взноса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой заработную плату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам, а также обеспечить гражданам предоставление медицинской помощи. Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса относятся ко второй очереди удовлетворения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2026 N 303-ЭС25-11485 по делу N А51-12610/2007
Категория спора: Признание права собственности.
Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество отказалось подписать и представить экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи для государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на спорное здание.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2026 N 309-ЭС24-8891(3) по делу N А47-12711/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения в случаях, когда они нуждаются в медицинской помощи, лишены возможности иметь заработок, утрачивают его по причинам, являющимся страховыми рисками, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы, в связи с чем требование подлежит удовлетворению во вторую очередь.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 305-ЭС25-14138 по делу N А40-156101/2024
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О признании недействительной сделки по передаче долей в объекте недвижимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемая сделка-1 совершена не в нотариальной форме и является ничтожной, сделка-2 заключена генеральным директором от лица общества со своим сыном.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверена разумность отчуждения генеральным директором доли в праве на актив в виде единственного принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 301-ЭС25-14408 по делу N А82-10855/2022
Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Требования: О взыскании стоимости имущества ликвидированного платежеспособного банка.
Обстоятельства: Акционеры полагают, что имеют право на получение ликвидационной квоты от имущества банка, оставшегося после расчетов с кредиторами по завершении процедуры принудительной ликвидации банка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что завершение процедуры ликвидации кредитной организации с передачей прав и имущества лицу, погасившему требования кредиторов, не препятствует предъявлять к нему требования, вытекающие из корпоративных обязательств корпорации перед своими участниками.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 305-ЭС25-15025 по делу N А41-101297/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением компании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что коммунальная услуга по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом, может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию этого теплового пункта, относящегося к общему имуществу собственников помещений, заключение собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на отопление в таком случае не допускается.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 305-ЭС25-14824 по делу N А40-177684/2024
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госконтракт).
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка медицинского оборудования осуществлена поставщиком с нарушением установленных контрактом сроков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку между сторонами по существу имелся спор лишь о подлежащей применению ключевой ставке Банка России, что позволяло судам с учетом положений АПК РФ самостоятельно произвести расчет подлежащей взысканию суммы неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день исполнения основного обязательства по поставке каждой конкретной единицы продукции.
Опубликовано: 21.07.2026 09:43 Обновлено: 21.07.2026 09:48