Судебная практика Верховного Суда РФ за июнь 2026 года
«Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 9/2026. О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 12А/2026).
«Тематический обзор Верховного суда Российской Федерации № 8/2026. О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 11А/2026).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2026 N 310-ЭС25-14588 по делу N А83-22270/2022
Категория: Споры в сфере обязательного медицинского страхования.
Требование: О признании недействительными акта внеплановой комплексной проверки органа Фонда обязательного медицинского страхования РФ и сообщения о рассмотрении возражений на акт проверки.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено нецелевое использование обществом средств обязательного медицинского страхования, начислен штраф. Возражения общества на акт проверки признаны частично обоснованными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нецелевого использования обществом денежных средств документально подтвержден.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2026 N 305-ЭС25-4974 по делу N А40-6445/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: О признании недействительным соглашения о надлежащем исполнении договора займа и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как реальность соглашения документально не подтверждена, в результате совершения оспариваемого соглашения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2026 N 305-ЭС25-15811 по делу N А40-240662/2021
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании неустойки по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства своевременно не исполнил, уплату кредитной задолженности произвел несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие судебного акта суда общей юрисдикции, снизившего размер предъявленной к поручителям - физическим лицам - неустойки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с основного должника, так как банк исполнение в полном объеме не получил.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 N 305-ЭС26-4944 по делу N А40-46544/2024
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О признании договора прекратившим действие.
Требования арендатора: 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на предоставленном в аренду участке арендатором не было осуществлено строительство объекта недвижимости.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как постановление Правительства Москвы "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" является актом органа власти, принятие которого повлекло невозможность исполнения сторонами условий договора, ввиду чего он считается прекращенным с даты принятия данного нормативного акта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2026 N 304-ЭС26-2175 по делу N А03-11084/2024
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитование должника осуществлялось банком не в целях, связанных с ведением должником хозяйственной деятельности (к этому моменту она фактически была прекращена), а исключительно в интересах бенефициаров банка с целью вывода активов банка, то есть фактически должник принимал соучастие в деликте, предоставляя свой счет для реализации схемы. Таким образом, оснований для понижения очередности удовлетворения требования банка не имеется, так как отношения сторон не были направлены на компенсационное финансирование должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2026 N 309-ЭС26-372 по делу N А76-31421/2023
Категория спора: Управление многоквартирным домом.
Требования УК: 1) О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили размер платы, на которую вправе претендовать истец в спорный период, не исследовали вопрос о том, какие фактические (реальные) услуги оказал истец в спорный период, являлись ли они объективно необходимыми для содержания многоквартирного дома и какова их рыночная стоимость.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2026 N 308-ЭС25-15496 по делу N А32-56775/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: Об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник, осознавая риски использования автомобиля без страхования ответственности, допустил наступление вреда, который кредитор не может возместить в гарантированной Законом об ОСАГО сумме. Инициирование процедуры банкротства сразу после присуждения долга, в отсутствие иных значимых долгов, указывает на отсутствие намерения возмещать ущерб. Такие действия должника выходят за пределы осуществления прав и являются злоупотреблением правом, последствием которого является отказ в освобождении от долгов по итогам банкротства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2026 N 306-ЭС26-1071 по делу N А65-37414/2024
Категория: Споры в сфере социального страхования.
Требования фонда: О взыскании излишне перечисленного пособия.
Обстоятельства: Органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ принято решение о возмещении излишне понесенных затрат на выплату застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до полутора лет в связи с непредставлением страхователем сведений о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, так как представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц не является исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2026 N 309-ЭС26-1074 по делу N А76-32464/2024
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: В результате обследования орган местного самоуправления выявил рекламную конструкцию, установленную без разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вне зависимости от того, является ли спорная конструкция рекламной или информационной, при отсутствии доказательств законности ее установки в соответствии с правилами благоустройства территории действия общества правомерно признаны нарушающими требования законодательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2026 N 305-ЭС24-22555(2) по делу N А40-276454/2023
Категория: Споры, связанные с акциями общества.
Требования: 1) Об обязании возвратить акции; 2) О расторжении договора купли-продажи акций; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора по оплате приобретенных акций.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности. Соглашения, предусматривающие оплату акций по частям, не являются рассрочкой в смысле ст. 489 ГК РФ, поскольку увеличение цены акций вызвано исключительно просрочкой оплаты и не зависит от показателей, обусловливающих цену акций.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 N 303-ЭС25-14962 по делу N А73-14710/2023
Категория: Споры, связанные с долями или акциями общества.
Требования: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Участник полагает, что договор, заключенный от его имени, вопреки нотариально удостоверенному распоряжению об отмене доверенности и осведомленности об этом ответчика и третьего лица, является недействительной сделкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при оценке добросовестности действий ответчика по продаже доли в уставном капитале судам надлежало в совокупности проверить и оценить указанные истцом доводы относительно обстоятельств заключения оспариваемого им договора купли-продажи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 N 308-ЭС25-15050 по делу N А32-27243/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены наличие и размер задолженности по арендной плате, а также обстоятельства невнесения арендных платежей.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 N 307-ЭС25-15634 по делу N А56-120447/2024
Требования: О взыскании денежных средств, оставшихся на счетах ликвидированного общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что банк отказал ему в перечислении денежных средств со счетов общества, переданных ему в соответствии с составленным ликвидатором общества актом распределения имущества, оставшегося после ликвидации общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что участник общества вправе требовать оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества, не дали оценки всем представленным доказательствам, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 N 304-ЭС25-15299 по делу N А45-31467/2021
Категория спора: Банкротство гражданина (в т.ч. ИП).
Требования ФУ: О разрешении разногласий с кредитором по вопросу об очередности удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, требование о возмещении судебных расходов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и не является текущим, так как по признакам связи с задолженностью, включенной в реестр требований кредиторов должника, и моменту возникновения судебные расходы подлежат отнесению к реестровым требованиям, учитываемым и удовлетворяемым в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2026 N 309-ЭС26-2103 по делу N А07-5689/2025
Категория: Споры в связи с осуществлением надзора в сфере рекламы.
Требования рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя: О признании недействительным акта о нарушении законодательства в сфере рекламы.
Обстоятельства: Решением общество признано рекламораспространителем, нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, при отправлении рекламы по электронной почте без предварительного согласия гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласие на получение рекламы в обмен на скидку было выражено активными действиями гражданина (заполнение поля с адресом электронной почты и проставление отметки в чек-боксе с надписью о согласии на получение рекламной рассылки).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2026 N 305-ЭС26-699 по делу N А40-191705/2023
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: 1) О взыскании сальдо взаимных расчетов по договору; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования лизингополучателя: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После расторжения договоров и возврата предметов лизинга между сторонами возникли разногласия, касающиеся отчетов об оценке, соглашение о размере сальдо достигнуто не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили доводы об аффилированности лиц, готовивших рецензию на заключение судебной экспертизы и заключение повторной судебной экспертизы, ставящие под сомнение отсутствие заинтересованности в исходе спора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2026 N 305-ЭС26-1899 по делу N А40-218859/2024
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при реализации товара на маркетплейсе использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал содержательной оценки доводам о добросовестности действий третьего лица и надлежащем исполнении им обязанностей, не проверил, подпадает ли оно под исключение, предусмотренное пп. "в" п. 17 Указа Президента РФ от 27.05.2022 N 322, не обосновал вывод о совершении сторонами сделок в "обход закона".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2026 N 307-ЭС22-10844(11,12) по делу N А56-27686/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Определением утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как в данном случае разногласия между сторонами подлежат разрешению в пользу отказа в признании мирового соглашения заключенным и его утверждении.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2026 N 305-ЭС26-913 по делу N А41-57028/2024
Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.
Требования прочих заявителей: О признании незаконным акта об отказе в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Фактически заявитель нес расходы на покупку тепловой энергии по увеличенному тарифу.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый отказ комитета нарушает права и законные интересы заявителя на получение субсидии из бюджета на финансовое обеспечение спорных затрат на энергетические ресурсы.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2026 N 308-ЭС25-14836 по делу N А53-10244/2025
Категория спора: Банкротство гражданина (в т.ч. ИП).
Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника; 2) О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды безосновательно уклонились от обсуждения вопроса о соразмерности заявленной в деле о банкротстве неустойки и от рассмотрения по существу ходатайства должника об уменьшении неустойки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2026 N 305-ЭС25-11308 по делу N А40-53952/2024
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (электроэнергия).
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности за передачу электроэнергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его собственность перешли объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, управление которой осуществляет ответчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили довод ответчика о том, что истец находится под контролем иностранного инвестора, зарегистрированного на территории государства, совершающего в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественные действия.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2026 N 306-ЭС25-15628 по делу N А12-28251/2024
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку осведомленность должника о запрете управления транспортным средством при незастрахованной гражданской ответственности и допущение в отсутствие полиса ОСАГО нарушения Правил дорожного движения свидетельствуют о наличии признаков, подтверждающих незаконное поведение должника, при котором в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение от исполнения обязательства по возмещению вреда перед кредитором не допускается.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2026 N 305-ЭС26-1132 по делу N А41-105410/2024
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на досрочное прекращение договора аренды в связи с выкупом участка и отказ уполномоченного органа в возврате задатка, внесенного для участия в аукционе на право заключения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование предпринимателя о возврате внесенной им платы за полученное как победителем торгов право аренды публичного земельного участка фактически направлено на изменение цены аукциона, что нарушает существенное условие аукциона и влечет нарушение конкуренции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2026 N 305-ЭС25-11307 по делу N А40-217608/2024
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности за передачу электроэнергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был лишен возможности без участия ответчика обеспечить возврат доходов, получаемых в результате использования принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить, в какой период времени истец находился под контролем иностранного инвестора и продолжает ли такой контроль сохраняться, рассмотреть довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле органов прокуратуры и Росфинмониторинга.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2026 N 307-ЭС25-12449 по делу N А66-15215/2024
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования покупателя: 3) О взыскании уплаченных за товар денежных средств; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу поставщика единолично, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2026 N 305-ЭС21-18615(16) по делу N А41-16087/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим, обязании произвести расчет и выплатить возмещение в порядке, предусмотренном ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор приобрел требование к должнику о передаче жилого помещения в результате заключения ряда последовательных договоров уступки после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, что исключает возможность получения кредитором возмещения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2026 N 305-ЭС26-812 по делу N А40-151075/2024
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне уплаченного налога; 2) О признании незаконным бездействия в части отказа в перерасчете земельного налога; 3) О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в применении льготной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок не предназначен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем оснований для применения в отношении него льготной налоговой ставки не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2026 N 305-ЭС19-14827(4) по делу N А40-190264/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: Об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам сторон о необходимости снижения вознаграждения конкурсного управляющего исходя из сложности дела, объема и качества выполненной им работы.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2026 N 305-ЭС24-19382(7,8) по делу N А40-295886/2022
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата компенсации в указанном в соглашении размере была направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов работника и работодателя и имела своей целью выполнение работодателем требований трудового законодательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2026 N 305-ЭС25-14813 по делу N А40-216070/2024
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договорам поставки, обеспеченные залогом имущества ответчика, надлежащим образом не были исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами было допущено существенное нарушение законодательства о залоге.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2026 N 307-ЭС26-1255 по делу N А56-33701/2024
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования залогодержателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О признании действий по сокрытию наличия договорных отношений по договору аренды злоупотреблением правом.
Обстоятельства: Залогодержатель ссылается на то, что предметы залога были сданы в аренду без его разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, так как право залога на доходы от использования заложенного имущества третьими лицами возникает у залогодержателя независимо от исполнения третьими лицами обязательств перед залогодателем.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2026 N 301-ЭС26-1201 по делу N А17-75/2023
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования акционеров: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части увеличения уставного капитала общества путем дополнительного размещения акций и решения совета директоров общества.
Обстоятельства: Акционеры заявили, что принятием решений были нарушены их права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие соответствие установленной решением наблюдательного совета цены размещения дополнительных акций рыночной стоимости.
Опубликовано: 21.07.2026 09:49 Обновлено: 13.08.2026 06:45