Суд апелляционной инстанции проверит правомерность вынесения арбитражным судом определения о возврате искового заявления по мотивам несоблюдения правил подсудности

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» обратился в Арбитражный суд  Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эверест» убытков.

Полагая, что в данном споре применяются общие правила подсудности, а именно исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - ООО «Эверест» (Алтайский край, г. Барнаул»), суд определением возвратил иск заместителя прокурора Сахалинской области.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в муниципальном контракте, заключенном между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации Корсаковского муниципального округа и ООО «Эверест», место исполнения договора не определено.

При этом указание на место выполнения работ, местом исполнения контракта не является, а является местом исполнения обязательств.

Более того, место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) и место исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ) не являются совпадающими и идентичными понятиями.

Место исполнения договора прямо указывается сторонами в договоре и оно не идентично понятию места исполнения одного из обязательств по договору, так как выполнение работ может осуществляться в одном месте, а оплата работ – в другом, отличном от места выполнения работ, в связи с чем законодатель предоставил сторонам возможность определить единое в понимании сторон место исполнения договора, указав на это в договоре с тем, чтобы в случае возникновения спора использовать его для определения подсудности в альтернативном порядке.

Таким образом, право на альтернативную подсудность, а именно подсудность по месту исполнения договора, возникает в том случае, если  стороны прямо указали в договоре условие о месте (адресе) его исполнения. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В таком случае при указании в договоре места исполнения обязательств применяются общие правила определения подсудности, указанные в статье 35 АПК РФ (по месту нахождения ответчика).

Судебное заседание назначено на 28 июля 2026 года.

Информация о движении дела №А59-3482/2026 размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Опубликовано: 27.07.2026 09:08 Обновлено: 27.07.2026 09:08