Судебная практика Верховного Суда РФ за июль 2026 года
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026 "Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)".
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 167/2026).
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством " (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026).
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 12/2026. По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения " (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 15А/2026).
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 11/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков " (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 14А/2026).
Определения Верховного Суда Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2026 N 308-ЭС20-11719(27) по делу N А32-7264/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об определении размера компенсации, причитающейся бывшим залоговым кредиторам, перед которыми не возникли обязательства по предоставлению помещений.
Решение: Дело в части определения первоначального размера компенсации направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлена сумма причитающейся бывшим залоговым кредиторам гарантированной части компенсации и не проверены их доводы об истечении годичного срока, предусмотренного законом, для передачи объектов недвижимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 N 307-ЭС26-3849 по делу N А56-35355/2025
Категория спора: 1) Аренда (субаренда); 2) Пользование природными ресурсами.
Требования: 1) О признании результатов аукциона на право заключения договора водопользования недействительными; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением антимонопольного органа признана обоснованной его жалоба на действия ответчика при организации, проведении аукциона, заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как порядок проведения торгов нарушен, установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя, что презюмирует ущемление прав и законных интересов истца как участника аукциона.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 N 307-ЭС22-127(2-4) по делу N А42-3254/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): 1) О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; 3) О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как с учетом масштабов деятельности предприятия спорные сделки не являются значительными, не могут влечь субсидиарной ответственности контролирующих лиц, но документально подтверждается, что эти сделки опосредовали вывод активов должника, совершались при полной осведомленности контролирующих лиц о кризисном финансовом состоянии общества, сопровождались системным бездействием по взысканию задолженности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2026 N 307-ЭС20-7339(6) по делу N А56-116261/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и негативными последствиями от этих действий (бездействия) на стороне должника и его кредиторов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2026 N 304-ЭС24-4227(2) по делу N А27-6115/2022
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (электроэнергия).
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности за передачу электрической энергии; 2) О взыскании неустойки при передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ею коммунальный ресурс потребителем не оплачен.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не раскрыты факторы, влияющие на расчеты сторон, и не обоснована сбалансированность принятой экономической модели взаиморасчетов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2026 N 308-ЭС26-2840 по делу N А32-65269/2024
Категория: Споры в связи с требованиями законодательства к проведению торгов.
Требования организатора торгов: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признана обоснованной жалоба участника на условия проведения запроса на право заключения договора поставки в части оценки заявок, организатору указано на устранение нарушений порядка проведения запроса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2026 N 305-ЭС25-15803 по делу N А40-166489/2024
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участников ОМС: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Фонд ОМС указывает на неисполнение обществом требования о возврате в фонд ОМС средств, израсходованных не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество использовало средства ОМС не по целевому назначению, а именно на финансирование территориальных программ ОМС других субъектов РФ, что подтверждено документально.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2026 N 304-ЭС26-2085 по делу N А75-1140/2025
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что условия оспариваемого договора купли-продажи здания противоречат положениям ст. 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Решение: Требования удовлетворены, так как ответчик не использовал здание по целевому назначению в течение 5 лет с момента заключения договора, изменил вид разрешенного использования земельного участка, передав здание в аренду для размещения магазина, нарушив установленное требование сохранять назначение участка - для размещения социально-культурного объекта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2026 N 305-ЭС25-14939 по делу N А40-186192/2024
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования: 1) О взыскании штрафа.
Встречные требования: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что невыполнение согласованного объема связано с действиями заказчика по непредставлению заявок заказчиком исполнителю.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтено то, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 N 301-ЭС26-525(3) по делу N А43-194/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку значительная часть включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности перед кредитными организациями возникла на основании кредитных договоров, заключенных должником в течение нескольких дней, в результате чего некоторые кредиторы не имели возможности проверить наличие у должника иной кредитной нагрузки на основе информации о его кредитной истории.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 N 304-ЭС26-6256 по делу N А03-20779/2024
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2) О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли существенные доводы и доказательства, на которые ссылался бывший руководитель должника, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника и оснований для введения процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2026 N 305-ЭС24-9468(3) по делу N А41-102080/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку цепочкой последовательных сделок дарения первого и второго уровней с разным субъектным составом прикрывалась одна сделка, направленная на прямое отчуждение отцом своего имущества в пользу матери; дочь возмещение в пользу конкурсной массы отца не осуществила, поэтому она не вправе требовать каких-либо выплат за счет конкурсной массы соучастника - матери.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2026 N 305-ЭС21-26084(9) по делу N А40-266163/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ), кредиторов: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку участие субъекта РФ в отношениях банкротства застройщиков носит недобровольный характер, он вынужденно вступает в этих правоотношения для защиты прав пострадавших граждан; уступка гражданином, получившим компенсационное жилое помещение за счет субъекта РФ, требования к застройщику направлена на создание условий для возмещения бюджетных затрат с виновного в неисполнении обязательства лица.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2026 N 305-ЭС26-280 по делу N А41-5282/2024
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О применении к рассмотрению дела правил о банкротстве застройщиков; 2) О включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку должник отвечает признакам застройщика, кредитор выразил волю на принятие оговоренного в его пользу обязательственного притязания и получил на основании дополнительных соглашений к инвестиционному контракту право требовать предоставления жилого помещения от должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 301-ЭС19-24761(5,6) по делу N А82-9031/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что действия ответчика, выразившиеся в размещении денежных средств в проблемном банке и предоставлении займа лицу, не способному его вернуть, были противоправными и нанесли вред кредиторам.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 307-ЭС26-4283 по делу N А56-932/2025
Категория: Споры в сфере регулирования монополистической деятельности.
Требования хозяйствующего субъекта: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общества принимали совместное участие в торгах, создавая имитацию конкурентной борьбы, в результате чего один из участников сознательно отказывался от борьбы за право заключения контракта в пользу другого в тех торгах, которые являются для него непрофильными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 307-ЭС26-1129 по делу N А56-72544/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании требований к должнику погашенными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимные требования возникли в рамках одного и того же договора и должны учитываться (взаимопогашаться) при определении завершающего расчета между сторонами по оплате подрядных работ, поэтому эти требования подлежат сальдированию без ущерба для интересов третьих лиц. Заявление общества о сальдировании взаимных обязательств направлено не на получение исполнения с предпочтением, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 301-ЭС21-4378(2) по делу N А43-5991/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О взыскании денежной компенсации бывшему залогодержателю имущества должника-застройщика в связи с утратой залогового приоритета при передаче фонду объекта застройки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как с учетом даты возбуждения дела о банкротстве и передачи фонду объекта застройки к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которой предусмотрена двухэтапная выплата компенсации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 305-ЭС26-3581 по делу N А40-52577/2024
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендатора: 1) Об обязании заключить договор; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, что привело также к возникновению убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не устанавливались обстоятельства совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) и нарушений прав истца на приватизацию объекта недвижимости без одновременной продажи земельного участка, на котором он расположен, либо без определения стоимости земельных прав в цене отчуждаемого на льготных условиях без торгов объекта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 N 301-ЭС18-10926(21) по делу N А17-4841/2015
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О выплате первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами должника; 2) О выплате последующей компенсации.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выплата последующей компенсации не предусмотрена действующим законодательством РФ; бывшие залоговые кредиторы застройщика-банкрота имеют право на получение первоначальной компенсации в сумме, не превышающей 50 процентов от суммы требований кредиторов, в пользу которых данная компенсация подлежит выплате.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2026 N 305-ЭС26-1334 по делу N А40-225487/2024
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Обстоятельства: Длящийся характер допущенного конкурсным управляющим нарушения своих обязанностей и невозможность определения конкретного момента причинения убытков предполагают распространение предоставленной договором страховой защиты на весь период его действия.
Решение: Требование удовлетворено, так как правонарушение конкурсным управляющим было совершено в период действия страхового полиса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2026 N 308-ЭС26-1432 по делу N А32-20152/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении обязанностей по подготовке проекта распоряжения о внесении изменений в распоряжение в части исключения земельных участков, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, из перечня земель, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Обстоятельства: Права предпринимателя на использование земельных участков в соответствии с их назначением ограничены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый статус и подлежат особой охране.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4150 по делу N А40-46058/2025
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендатора: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании убытков в связи с уклонением от обеспечения преимущественного права на выкуп арендованного имущества.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что действия арендодателя по заключению договора купли-продажи совершены с нарушением требований, установленных законодательством, что привело к возникновению у арендатора убытков в размере внесенной им арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства уклонения арендодателя от заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не представлены.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4684 по делу N А40-293838/2023
Категория спора: Лицензионный договор.
Требования лицензиара: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по представлению отчетной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основные обязательства, во исполнение которых заключался лицензионный договор, прекратились надлежащим исполнением со стороны ответчика, также прекратилось и обязательство ответчика представлять отчеты; условие о действии договора до подписания акта выполненных обязательств не указывает на обязанность лицензиата направлять отчетную документацию лицензиару за пределами фактического использования результатов деятельности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 N 305-ЭС26-4944 по делу N А40-46544/2024
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О признании договора прекратившим действие.
Требования арендатора: 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на предоставленном в аренду участке арендатором не было осуществлено строительство объекта недвижимости.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как постановление Правительства Москвы "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" является актом органа власти, принятие которого повлекло невозможность исполнения сторонами условий договора, ввиду чего он считается прекращенным с даты принятия данного нормативного акта.
Опубликовано: 16.09.2026 10:04 Обновлено: 16.09.2026 10:04