Законность решения о сносе водно-оздоровительного комплекса "ГородОК" подтвердил апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу ИП Василенко Ж.В. и оставил в силе решение Арбитражного суда Приморского края, которым водно-оздоровительный комплекс «ГородОК» на улице Ватутина, 4б во Владивостоке признали самовольной постройкой и обязали демонтировать.

Как установлено судом, комплекс занимает два земельных участка, а именно спорная постройка - двухэтажное нежилое здание водно-оздоровительного комплекса площадью 989,2 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103, и земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорная постройка - нежилое строение, площадью 29 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3210, находящегося в собственности муниципального образования г. Владивосток, и земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 - для размещения временного магазина розничной торговли (прочей), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3210 - для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Б).

Таким образом, двухэтажное нежилое здание водно-оздоровительного комплекса и нежилое строение площадью 29 кв. м. возведены ИП Василенко Ж.В. в отсутствие прав на земельные участки, в границах которых они размещены, а вид разрешенного использования  не соответствуют целевому назначению построек.

Кроме того, у владельца не было разрешения на строительство спорных объектов.

Судом также учтено, что ранее существовавшее право аренды  ИП Василенко Ж.В. в отношении одного из занятых земельных участков - участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 прекращено, что прямо следует из содержания отмеченных ранее судебных актов по делам А51-3256/2015, А51-1911/2015, А51-32918/2014.

Согласно сведениям ЕГРН и пояснениям управления Росреестра по Приморскому краю, спорное здание с кадастровым номером 25:28:010041:3612 поставлено на кадастровый учет 13.02.2017, право собственности ИП Василенко на данный объект зарегистрировано 14.03.2022, тем самым ответчик на момент указанной постановки на кадастровый учет,  регистрации права собственности на объект был осведомлен об отсутствии законных прав на земельный участок, в границах которого расположена постройка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ИП Василенко усматриваются признаки явного и заведомо недобросовестного поведения (злоупотребления правом), направленного на  легализацию самовольной постройки в обход установленной законом процедуры при очевидном отсутствии законных право на землю.

Отдельно суд рассмотрел довод об оформлении комплекса в 2006 году. Предприниматель ссылалась на акт приемки от 17.02.2006, но суд не нашел в журнале регистрации такого документа для комплекса на Ватутина, 4б. Под номером 155/06 значился акт на одноэтажный жилой дом в Дальнереченске.

Согласно представленным в материалы дела ответам МКУ «Архив города Владивостока» от 16.09.2025 № 489 и ГКУ «Государственный архив Приморского края» от 24.12.2025 № 1322-тем(1287), акт приемки в эксплуатацию указанного законченного строительством объекта за 2006 год, зарегистрированный инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края, на хранение в архивные фонды не поступали.

В этой связи судами двух инстанций отклонены доводы ответчика о наличии законных оснований для строительства и ввода в эксплуатацию спорных построек в период 2006 года, поскольку согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в практике, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Таким образом, приняв во внимание подтверждение факта самовольной постройки и соблюдение истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Приморского края, который удовлетворил требования Администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока.

Предпринимателю  предстоит снести не только основной объект. Решение суда также касается нежилого строения площадью 29 кв. м, лестницы площадью 7 кв. м и забора длиной 91 м. Основные объекты нужно демонтировать в течение трех месяцев после вступления решения в силу, забор и лестницу — в течение месяца.

С подробной информацией по делу № А51-15817/2024  можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 17.09.2026 04:16 Обновлено: 17.09.2026 04:16