Взыскание ущерба от столкновения самолета Airbus А321neo, принадлежащего авиакомпании «Сибирь», с птицами признано апелляционным судом обоснованным

Между АО «Авиакомпания «Сибирь» (истец) и АО «Международный аэропорт Владивосток» (ответчик) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи), по условиям которого ответчик оказывает истцу комплекс услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов истца при выполнении полетов через аэропорт Владивосток.

В состав обязанностей ответчика при аэропортовом обслуживании воздушных судов входит обеспечение безопасного выполнения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов на аэродроме, включая выполнение мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов в районе аэродрома.

Воздушное судно Airbus A321neo с бортовым номером RA-73442, эксплуатируемое АО «Авиакомпания «Сибирь», 24.06.2022 выполняло рейс S7-5203 через аэропорт Владивосток. После посадки воздушного судна в аэропорту Владивосток и заруливания на место стоянки при послеполетном осмотре в правом двигателе воздушного судна были обнаружены останки птицы и повреждения элементов двигателя.

Событие имело место в аэропорту Владивосток, время события указано 21 час 31 минута UTC, стадия полета - послепосадочный пробег, высота - 0 метров, скорость - 10 километров в час, поврежден двигатель № 2, повреждены два сегмента направляющего аппарата, вид птицы определен как черная ворона, количество птиц указано от 2 до 10, на летном поле обнаружены перья птицы в количестве 5 штук в районе рулежной дорожки, на удалении 1120 метров и 1525 метров от торца искусственной взлетно-посадочной полосы 07R.

Указанный инцидент повлек диагностические и восстановительные работы на сумму 366 930,91 руб., которые АО «Авиакомпания Сибирь» просило взыскать с АО «Международный аэропорт Владивосток» в качестве убытков.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суды двух инстанций исходили из того, что пунктом 8.24 Федеральных авиационных правил №128 предусмотрено, что орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, в том числе орнитологическое обследование района аэродрома, ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, проведение мероприятий по их отпугиванию, проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой, сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов, доведение до летных экипажей информации об орнитологической обстановке, а также проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами, связанными с орнитологическим обеспечением полетов.

Зона ответственности аэропорта Владивосток определена по системе информации ИКАО (международная организация гражданской авиации) о столкновениях с птицами (IBIS) DOC.9332-AN/909, согласно которому столкновением с птицами в аэропортах считаются те столкновения, которые происходят на высоте от 0 до 200 футов (60,98 м) при заходе на посадку и от 0 до 500 футов (152,4 м) при наборе высоты, или выполнении стоянки, руления, этапов разбега при взлете или пробега после посадки.

Как следует из материалов дела, столкновение воздушного судна с птицей произошло во время пробега воздушного судна после посадки.  При осмотре ВПП-1 аэропорта Владивосток были обнаружены останки птицы, что подтверждается совместным актом осмотра.

Ввиду того, что ответчик в нарушение ФАП-128 не обеспечил предотвращение столкновения воздушного судна с птицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэропорта были ответчиком выполнены ненадлежащим и недостаточным образом.

Кроме того, по факту произошедшего инцидента АО «Международный аэропорт Владивосток» сообщил АО «Авиакомпания Сибирь» об усилении контроля орнитологической обстановки, проверке работы отпугивающих средств, изменении режимов их работы, изменении размещения пропановых отпугивателей, проведении дополнительного инструктажа персонала и закупку дополнительного оборудования.

Таким образом,  после спорного события ответчиком были приняты дополнительные меры, направленные на повышение эффективности орнитологического обеспечения, что согласуется с выводом суда первой инстанции о недостаточности ранее принятых мер для предотвращения столкновения спорного воздушного судна с птицей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность решения суда по взысканию 366 930,91 руб., поскольку предъявленные к взысканию по настоящему делу суммы соответствуют признакам убытков, причиненных ответчиком истцу в результате повреждения деталей воздушного судна при столкновении с птицей в зоне ответственности аэропорта, несение данных расходов истцом было связано с восстановлением воздушного судна.

С подробной информацией по делу №А51-А51-11213/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 22.09.2026 10:18 Обновлено: 22.09.2026 10:18