Новое в законодательстве на 17.02.2012
Новое в законодательстве на 17.02.2012
За двенадцатилетнее затягивание исполнения решения арбитражного суда в пользу истца взыскана компенсация за счет казны Российской Федерации
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок было отказано федеральным арбитражным судом округа, объяснившим причину затягивания исполнения решения (принятого в 1998 году), в частности, изменением в период исполнения этого решения законодательства, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов (ответчиком являлась администрация автономного округа) должно осуществляться посредством обращения взыскателя непосредственно в финансовые органы, в связи с чем исполнительный документ оставался "без движения" в службе судебных приставов, т.к. не был востребован взыскателем.
Однако ВАС РФ не согласился с такой позицией, указав, в частности, что возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства посредством повторного предъявления исполнительных документов, пересылки в иной компетентный орган противоречит сущности права на судебную защиту и не соответствует нормам отечественного законодательства и международного права. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, соответственно именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для его исполнения; это его позитивная обязанность, возложение которой на других лиц недопустимо.
Президиум ВАС РФ, куда было передано дело, постановил отменить решения нижестоящих судов и взыскать с Российской Федерации 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. Сумма компенсации определялась на основе практики Европейского суда по правам человека и в соответствии с нормами российского законодательства, в частности Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Видеозапись рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ размещена на сайте ВАС РФ.
Нарушения ПДД, зафиксированные автоматическими техсредствами: чем доказать свою невиновность?
Из-за корректировки положений КоАП РФ в части, касающейся правонарушений в области дорожного движения, изменены разъяснения по их применению.
В частности, с 01.07.2008 была введена возможность привлечь к ответственности за подобные нарушения по упрощенной процедуре в случае их фиксации специальными техсредствами с функциями видеозаписи, фото- и киносъемки.
В связи с этим поясняется, что субъект правонарушения в подобном случае - собственник (владелец) транспорта независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В таких случаях протокол о правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия собственника (владельца).
При этом штраф назначается в наименьшем размере в пределах санкции применяемой нормы КоАП РФ. Если же она предусматривает лишение права управления транспортом или административный арест, то штраф налагается в максимальной величине, установленной для граждан.
Разобран порядок, который должен применяться, когда нарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением названных техсредств (не работавших в авторежиме).
Собственник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент названной автофиксации нарушения машина находилась во владении или в пользовании другого лица, выбыла из обладания из-за чужих противоправных действий.
Указывается, что можно считать доказательствами, подтверждающими подобные факты: доверенность, выданная на управление этой машиной иному лицу; полис ОСАГО, в котором оно поименовано; договор аренды или лизинга транспорта; показания данного водителя или свидетелей.
Также разъяснения отредактированы в связи с преобразованием милиции в полицию.
Рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией нарушений в отдельных случаях (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены; въезд в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали; невыполнение обязанностей, возникающих при ДТП, и т. д.).
Кроме того, часть разъяснений скорректирована в связи с изменением ППД (в т. ч. в части правил обгона).
Опубликовано: 06.04.2012 03:03 Обновлено: 27.05.2023 21:59