Новое в законодательстве и судебной практике на 19.04.2912
Новое в законодательстве и судебной практике на 19.04.2912
Аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: что нового?
В Градостроительный кодекс РФ 28 ноября 2011 г. были внесены поправки, призванные повысить безопасность зданий и сооружений. В соответствие с ними приведен порядок аккредитации на право выполнения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Установлено, что юрлицо получает аккредитацию, если у него есть сайт в Интернете, регламент проведения названной экспертизы. Последний утверждается руководителем юрлица и размещается на указанном сайте. Также по месту основной работы должны быть не менее 5 работников, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.
Для получения аккредитации в уполномоченный федеральный орган представляется заявление. В нем отражаются полное (если есть - и сокращенное) наименование юрлица, его адрес, номер контактного телефона, ИНН, вид негосударственной экспертизы, в отношении которого испрашивается аккредитация, адрес сайта в Интернете. Также приводятся ФИО упомянутых работников (с указанием реквизитов их квалификационных аттестатов).
Заявление подписывается руководителем юрлица или уполномоченным им лицом, заверяется печатью. Одновременно с заявлением подается заверенная копия регламента.
Юрлицо по своей инициативе может также представить выписку из ЕГРЮЛ и (или) копии квалификационных аттестатов указанных сотрудников. В противном случае они будут получены по межведомственному запросу. Ранее эти документы юрлицо должно было представить самостоятельно.
По общему правилу если представлены не все нужные документы и (или) они не соответствуют установленным требованиям, то в течение 5 рабочих дней их возвращают организации с указанием причин. Закреплено, что делать в аналогичной ситуации, когда документы подаются через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Так, юрлицу в течение 5 рабочих дней направят уведомление о том, что они представлены с нарушением установленных требований.
Уточнено, что форму свидетельства об аккредитации утверждает Минэкономразвития России. Оно может быть аннулировано, или его действие может быть приостановлено. Срок действия свидетельства об аккредитации не продлевается на время его приостановления.
Юрлица, аккредитованные на право проведения названной экспертизы до 1 апреля 2012 г., могут выполнять экспертизу соответствующего вида, если они отвечают вышеуказанным требованиям. Им получать аккредитацию не нужно.
2. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-15916/10
Объект, отремонтированный за счет бюджета региона, оказался федеральным. Возместят ли расходы?
Регион реконструировал объект (стадион).
Сомнений в принадлежности этого объекта региону не было ни у него, ни у федеральных органов власти.
Между тем позже на данный объект было признано право федеральной собственности.
В связи с этим регион потребовал взыскать с Российской Федерации потраченные деньги как неосновательное обогащение.
Президиум ВАС РФ счел, что требование обоснованно в части заявленной суммы, и указал следующее.
Исходя из материалов дела, спорный объект фактически был отремонтирован за счет средств бюджета как самого региона, так и Российской Федерации.
При этом между регионом и государством не было каких-либо правоотношений по поводу реконструкции объектов федеральной собственности.
Регион перечислял средства заказчику, которой на тот момент был отнесен к региональным органам власти на основании нормативного акта. Затем последний в рамках иного дела был признан недействующим как противоречащий закону. Судом было установлено, что этот орган власти является федеральным.
На момент перечисления средств регион этого не знал.
С учетом этого обязанность вернуть средства возникла не по причине того, что объект в последующем был отнесен к федеральной собственности, а в связи с неосновательной передачей денег Российской Федерации в лице названного заказчика.
Для исчисления срока исковой давности в данном случае не важен факт регистрации федеральный собственности на спорный объект.
Это связано с тем, что суд в рамках иного дела установил принадлежность объекта государству и до этой регистрации.
Поэтому срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных регионом в счет реконструкции объекта.
Учитывая даты перечисления средств, регион не пропустил срок давности только в отношении части из них.
3. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N 2111/12
Требование о заверении в декларации по ЕНВД подписи руководителя печатью юрлица - в интересах налогоплательщика.
Проверена законность отдельных норм, касающихся порядка заполнения декларации по ЕНВД.
Эти положения регулируют случаи, когда декларация представляется юрлицом, которое само является налогоплательщиком, либо его представителем.
Нормы регулируют процедуру заполнения титульного листа декларации (в разделе о подтверждении достоверности и полноты сведений).
Если речь идет об организации-налогоплательщике, в определенном поле декларации должна проставляться подпись ее руководителя, заверенная печатью этого юрлица.
Если имеется в виду фирма-представитель, подпись физлица, сведения о котором указываются в декларации (в поле Ф.И.О), заверяется ее печатью.
По мнению заявителя, приведенный порядок незаконен в части требования о заверении подписи печатью. Он вводит допобязанность для тех, кто не имеет такую печать (в частности, для некоммерческих организаций).
ВАС РФ счел, что нормы соответствуют НК РФ, и разъяснил следующее.
Само по себе указание на то, что названная подпись должна заверяться печатью, не нарушает права юрлиц и, в частности, заявителя, который является некоммерческой организацией.
Закон о некоммерческих организациях предусматривает, что подобные юрлица имеют печать.
Требование, установленное оспариваемыми нормами, направлено, прежде всего, на защиту прав налогоплательщика. Печать подтверждает полномочия лица, подавшего декларацию от его имени, а также достоверность и полноту сведений, указанных в этом документе.
Как подчеркнул ВАС РФ, если налогоплательщик, которому отказано в принятии декларации из-за отсутствия оттиска печати, полагает, что этим нарушены его права, он может обратиться в суд.
Следует напомнить, что акт, нормы которого оспаривались, утратил силу с 07.04.2012.
Причина - ФНС России утвердила новую форму декларации по ЕНВД и порядок ее заполнения.
4. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-16112/11
Проверена законность разъяснений по размещению госзаказов на строительство объектов "под ключ".
ВАС РФ счел незаконным одно из разъяснений по вопросу размещения государственных или муниципальных заказов на строительство объектов "под ключ".
В них была рассмотрена возможность объединения в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования.
Был сделан вывод: в документации о торгах может указываться необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.
При этом таким оборудованием может считаться только то, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения конструктивных решений объекта, предусмотренных проектом.
Если в предмет торгов включается поставка иного оборудования, то имеются основания для выдачи предписания об их аннулировании.
Как указал ВАС РФ, антимонопольная служба разъяснила понятие “оборудование, неразрывно связанное с объектом строительства”.
Между тем федеральное законодательство не содержит определения подобного понятия.
Кроме того, в разъяснениях указывается на конкретное последствие - выдача предписания об аннулировании торгов в случае, когда в их предмет включены строительные работы и оборудование, не подпадающее под приведенное понятие.
Между тем подобное указание в разъяснениях существенно ограничивает применение положений Законов о защите конкуренции и о размещении заказов, а также затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов.
Такие разъяснения носят нормативных характер. Между тем они изложены в акте, который не был ни зарегистрирован, ни опубликован.
С учетом этого данные разъяснения признаются недействующими.
5. Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в марте 2012 г.)
В обзоре приведены извлечения из дел, затрагивающих, в частности, вопросы:
признания сделки мнимой, а оплаты по ней противоречащей основам конституционного строя (ст.ст. 1, 10 ГК РФ);
разграничения сферы применения требования о сносе самовольной постройки и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим;
неправомерности признания самовольными постройками производственных комплексов зданий и сооружений, возведенных по решению органов власти на основе действовавших на момент строительства правил;
определения момента возникновения права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом - объектом долевого строительства;
исчисления срока исковой давности в отношении обязательственного требования публичного образования (в данном случае - правительства Москвы) по инвестиционному контракту;
обязательного участия публично-правового образования, создавшего бюджетное учреждение, в спорах о праве на имущество, находящееся у этого учреждения;
возмещения исполнителю понесенных им расходов при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг;
правового статуса лица, которому государственный или муниципальный заказчик делегирует осуществление отдельных функций, связанных с размещением заказов;
коллизий, возникающих в связи с правом арендодателя - публичного образования издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения;
оформления договора аренды лесного участка, заключенного в соответствии и во время действия Лесного кодекса РФ 1997 года, утратившего впоследствии силу в связи с принятием нового Лесного кодекса.
Опубликовано: 20.04.2012 03:15 Обновлено: 27.05.2023 21:59