Новое в законодательстве и судебной практике на 16.01.2014

 Новое в законодательстве и судебной практике на 16.01.2014

 

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О сделках, заключенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Даны рекомендации относительно вопросов оспаривания сделок по некоторым основаниям. Речь идет о сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Среди выводов, которые приведены, можно выделить следующие.

В ГК РФ закреплен лишь примерный перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для оспаривания сделки.

Таковыми обстоятельствами могут быть признаны техническая ошибка, допущенная истцом при заключении договора; заблуждение относительно личности другой стороны.

В то же время заблуждение относительно правовых последствий сделки не признается подобным основанием.

Кроме того, нет такого основания для оспаривания, если суд установит, что истец в обоснование требования ссылается на обстоятельство, относительно которого он не заблуждался.

При оспаривании договора аренды речь не может идти о заблуждении арендатора относительно качеств предмета аренды, если он не проявил должной осмотрительности (например, даже не осмотрел помещение перед сделкой).

Приведены примеры обстоятельств, намеренное умалчивание о которых может признаваться обманом при совершении сделки.

О кабальной сделке может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных соглашений такого вида.

Между тем для оспаривания сделки по иным перечисленным основаниям не требуется доказывать ее крайнюю невыгодность.

Применение насилия при заключении сделки может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства.

Как сделку, заключенную под влиянием угрозы, можно оспорить и заявление участника о выходе из ООО.

При удовлетворении судом требований такой истец считается не вышедшим из состава ООО. При этом он вправе как потерпевший требовать возмещения ему убытков.

При оспаривании сделки угрозой может считаться и возможность совершения правомерных действий, которые направлены на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной.

Сервис временно не доступен