Новое в законодательстве и судебной практике на 30.01.2014

 Новое в законодательстве и судебной практике на 30.01.2014

 

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Арбитражным судам даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В частности, сообщается следующее:

стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки;

выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является исчерпывающим;

обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе;

ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов;

в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом у третьих лиц необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного их получения.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе стадии таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

 

2. Разъяснения ФАС России от 24.01.2014 "О необходимости подачи в антимонопольный орган уведомлений в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 423-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".

С 30 января 2014 года изменяется порядок представления в антимонопольный орган уведомлений о сделках.

Сообщается, что с названной даты вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 423-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", которым исключены требования представления в антимонопольный орган уведомлений в отношении сделок, иных действий, осуществленных после вступления данного Закона в силу.

Сохраняются требования представления в антимонопольный орган уведомлений в отношении следующих сделок (действий), совершенных до 30.01.2014:

создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа;

сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа;

сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа.

Вместе с тем в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях при непредставлении такого уведомления в отношении сделки (действия), совершенной до указанной даты, административная ответственность исключается.

После вступления указанного Закона в силу при совершении сделок (действий), в отношении которых могут быть применены исключения, предусмотренные частями 2 статей 27 - 29 Федерального закона "О защите конкуренции" (совершение сделок (действий) между лицами, связанными прямо или опосредованно по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О защите конкуренции"), не требуется представление в антимонопольный орган ходатайства либо последующего уведомления. При этом, если сделки, осуществляемые в рамках одной группы лиц, совершаются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "О защите конкуренции" ("Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц"), антимонопольный орган подлежит последующему уведомлению.

 

3. Письмо ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14 "По вопросу применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов".

ФАС России разъяснила, как привлекать к ответственности за нарушения в сфере госзакупок.

С 1 января 2014 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в целях приведения данного Кодекса в соответствие с Законом о контрактной системе в сфере госзакупок от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В частности, поправками были внесены изменения в статьи 7.30 - 7.32, 9.16, 19.5 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушения в сфере госзакупок.

В связи c поступающими вопросами ФАС России разъяснила, в том числе:

порядок применения норм КоАП РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, к нарушениям законодательства в сфере госзакупок;

особенности привлечения в 2014 году к ответственности за нарушения, совершенные в 2013 году.

В приложениях приведены примеры, поясняющие разъяснения ведомства.

 

 

 

 

 

П Р О Е К Т Ы

 

1. Проект Федерального конституционного закона N 390470-6 "О Верховном Суде РФ" (текст к третьему чтению).

Проект о порядке образования и деятельности вновь образуемого Верховного Суда РФ подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Рассмотрение законопроекта запланировано на 24 января 2014 года.

Напомним, что согласно проекту Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Нововведениями, закрепленными в проекте, являются, в частности:

установление в одном нормативном правовом акте перечня категорий дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции (из которых большинство относится к административным делам);

образование Судебной коллегии по экономическим спорам;

создание Судебной коллегии по делам военнослужащих вместо Военной коллегии, Дисциплинарной коллегии вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшегося судебным органом, в состав которого избирались судьи Верховного Суда РФ и ВАС РФ;

новые полномочия Пленума Верховного Суда РФ, в том числе утверждение по представлению председателей соответствующих судов персонального состава президиумов верховных судов республик.

Проектом определяются особенности материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава Верховного Суда РФ.

Предусматривается, что Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

 

2. Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ВАС РФ подготовлен проект постановления, направленный на повышение исполнимости судебных актов арбитражных судов.

Предлагается разъяснить, в частности, следующее:

если арест принят арбитражным судом в качестве обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель не может налагать дополнительные ограничения, не установленные арбитражным судом;

арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был принят;

результаты оценки имущества, указанные оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством предъявления отдельного иска;

необходимые расходы, понесенные на обеспечение сохранности имуществе при безвозмездном характере его охраны или хранения, возмещаются из стоимости имущества должника;

если судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с иском о возмещении вреда с казны Российской Федерации за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение;

ликвидация и исключение организации-должника из ЕГРЮЛ влечет за собой возврат исполнительного листа взыскателю и окончание исполнительного производства.

 

3. Проект Информационного письма Президиума ВАС РФ "О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты".

При наложении судом ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, в определении о наложении ареста будет рекомендовано указывать размер денежных средств в иностранной валюте.

Президиум ВАС РФ исходит из того, что размер денежных средств, на которые налагается арест в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет курс соответствующей иностранной валюты, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении официального курса данной иностранной валюты, устанавливаемого Банком России, банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, распоряжение которыми ограничено.

 

4. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части порядка распределения прибыли общества".

У участников ООО может появиться право распределять всю прибыль общества.

Участникам обществ с ограниченной ответственностью планируется предоставить право распределять между собой всю прибыль ООО, а не только его чистую прибыль, как это предусмотрено действующим законодательством. Соответствующие поправки предлагается внести в положения п. 1 ст. 28, подп. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), регулирующие распределение прибыли общества между его участниками. Такие нововведения содержит проект, подготовленный Минфином России совместно с Минэкономразвития России.

Согласно действующей редакции указанного Закона общее собрание участников ООО вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении между участниками только чистой прибыли (п. 1 ст. 28 и подп. 7 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

По мнению разработчиков проекта, данные положения лишают участников общества определенной степени усмотрения при распределении прибыли общества (например, препятствуют распределению прибыли в случае наличия у общества непогашенного убытка прошлых лет).

Нововведение не затронет интересы кредиторов общества, так как их интересы защищены правилами об ограничениях распределения прибыли общества между его участниками. Эти правила запрещают распределять и выплачивать прибыль до полной оплаты всего уставного капитала общества, если у общества имеются признаки банкротства, если стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала и резервного фонда, а также в других случаях (ст. 29 Закона об ООО).

Возможность распределения всей прибыли между участниками ООО означает, что участники смогут получить свою часть прибыли еще до уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В целях налогообложения дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (п. 1 ст. 43 НК РФ), т.е. дивидендом является доход от распределения чистой прибыли.

Если в Закон об ООО будут внесены рассматриваемые поправки, то дивиденды, выплачиваемые не за счет чистой прибыли (далее - новые дивиденды), не будут подпадать под действие положений Налогового кодекса РФ о дивидендах. Так, например, на новые дивиденды не будет распространяться запрет на включение дивидендов в расходы (п. 1 ст. 270 НК РФ). Вопрос о включении новых дивидендов в расходы будет зависеть от обоснования данных расходов (ст. 252 НК РФ).

Также, возможно, при выплате новых дивидендов российской организации она не будет признаваться налоговым агентом. Значит, российская компания, получающая дивиденды, должна будет самостоятельно заплатить налог (п. 3 ст. 275 НК РФ). Но ставка налога на прибыль в этом случае для российской компании будет выше, чем сейчас: она составит 20 процентов, а не 9 (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ).

Чтобы распространить прежнее налоговое регулирование на выплаты новых дивидендов, потребуется внести поправки в ст. 43 НК РФ в части уточнения понятия дивидендов. Представляется, что соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ могут быть подготовлены законодателем в ближайшее время.

Сервис временно не доступен