Новое в законодательстве и судебной практике на 06.03.2014

 Новое в законодательстве и судебной практике на 06.03.2014

 

1. Сообщение Президента РФ от 21.02.2014 N Пр-383 "Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации".

 

2. Официально опубликован текст Конституции с поправками о Верховном Суде РФ 27.02.2014 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

 

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Суды смогут назначать административные штрафы для юридических лиц ниже низшего предела.

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

 

 

4. Решение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-17458/13.

Письма ФТС России о помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП только при наличии обеспечительных мер признаны недействующими.

Предметом рассмотрения ВАС РФ явилось заявление о признании недействующими следующих писем ФТС России: от 14.10.2013 N 01-11/45617, от 14.10.2013 N 01-11/45603, от 18.10.2013 N 01-11/46696, от 25.10.2013 N 01-11/47932, в которых содержатся указания о том, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП может осуществляться при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как указал ВАС РФ, согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Оспариваемые письма исходя из оценки содержания их текста носят нормативный характер, вместе с тем не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке - следовательно, применение оспариваемых писем как нормативных правовых актов противоречит названному Указу Президента РФ.

С учетом изложенного ВАС РФ признал недействующими письма Федеральной таможенной службы: от 14.10.2013 N 01-11/45617, от 14.10.2013 N 01-11/45603, от 18.10.2013 N 01-11/46696, от 25.10.2013 N 01-11/47932 - как не соответствующие Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 

5. ВАС РФ признал недействующим Порядок действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Решение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-19853/13 «О признании недействующим Порядка действий таможенных органов РФ при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утв. Приказом ФТС России от 25.03.2011 N 626».

ВАС РФ указал, в частности, что согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Оспариваемый Порядок, исходя из оценки содержания его текста, носит нормативный характер, вместе с тем не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке, следовательно, применение оспариваемого Порядка как нормативного правового акта противоречит названному Указу Президента РФ.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 

6. "Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Январь 2014".

ВАС РФ подготовил очередную подборку извлечений из постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, содержание которых относится к вопросам частного права .

В обзоре приведены извлечения из постановлений по делам, затрагивающим, в частности, вопросы:

неправомерности отчуждения спорного имущества;

неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны подрядчика;

неосновательного обогащения.

 

 

 

 

П Р О Е К Т Ы

 

Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

ВАС РФ подготовит разъяснения, связанные с ведением банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства.

В частности, проектом разъясняется обязанность кредитных организаций проводить формальную проверку любых распоряжений, касающихся денежных средств на счету клиента, в отношении которого введена процедура банкротства.

В случае если кредитная организация установит, что требование не относится к текущим и иным платежам, допускаемым в ходе процедур банкротства, она должна будет возвратить распоряжение представившему его лицу без исполнения.

Если кредитная организация не выполнит данную обязанность, она должна будет возместить должнику убытки, причиненные неправомерным списанием денежных средств, в размере списанной суммы.

Возместив убытки, кредитная организация сможет потребовать от должника в дальнейшем возместить указанную сумму по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредитная организация сможет потребовать возмещения данной суммы от кредитора, которому были перечислены деньги, если он знал или должен был знать о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В проекте также указывается на обязанность кредитных организаций контролировать очередность текущих платежей.

При этом кредитные организации не будут контролировать распоряжение счетами должника внешними и конкурсными управляющими.

Лишь в исключительных случаях, когда нарушение правил распоряжения счетами должника будет очевидным для любого разумного лица (например, при перечислении в первой очереди текущих платежей обязательных платежей), кредитная организация будет не вправе исполнять соответствующее распоряжение. В противном случае она должна будет возместить убытки должнику.

Сервис временно не доступен