Новое в законодательстве и судебной практике на 17.07.2014

 Новое в законодательстве и судебной практике на 17.07.2014

 

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

Дополнены разъяснения по текущим платежам в деле о банкротстве.

Внесены изменения в некоторые из разъяснений, касающихся вопросов банкротства.

Редактура затронула указания в части текущих платежей. В частности, дополнительно поясняется, что к первой очереди текущих обязательств в любой процедуре банкротства относится, в т. ч. оплата услуг кредитной организации по совершению операций с деньгами на счете должника.

Ко второй очереди текущих обязательств относится, в частности, зарплата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться сотрудником).

В случае удержания денег из текущей зарплаты работника на основании исполнительного документа (например, об удержании алиментов) суммы уплачиваются взыскателю в режиме текущих требований второй очереди.

При удержании в таком порядке денег из зарплаты, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Даны пояснения относительно того, в каком случае суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности. Часть дополнений коснулась темы задатков, которые перечисляются участниками торгов по реализации имущества должника.

Отмечено, что лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований.

Такое лицо вправе самостоятельно (без перечисления должнику) заплатить необходимую сумму текущему кредитору.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

Внесены дополнения по вопросам об уплате НДФЛ должником как налоговым агентом, а также взносов на соцстрахование.

Некоторые из этих разъяснений применяется в процедурах банкротства, введенных не только после, но и до их размещения на сайте ВАС РФ.

 

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

В каких случаях банк отвечает за неправомерное списание денег со счета клиента-банкрота?

Разъяснены вопросы, связанные с ведением кредитными организациями банковских счетов должников при их банкротстве.

Эти разъяснения не касаются тех случаев, когда такой должник - кредитная организация.

Если речь идет о переводе (перечислении) или выдаче денег со счета подобного клиента (не по распоряжению внешнего или конкурсного управляющего), кредитная организация обязана проверить, относится ли платеж к разрешенным в силу Закона о банкротстве.

Подчеркивается, что само по себе недостаточно просто указания слов "текущий платеж" и т. п. в документах для того, чтобы они были приняты к исполнению. Данные в них должны быть конкретизированы.

При этом кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, т. ч. доводы о неверном указании сумм.

Указано, в каком случае с банка могут быть взысканы убытки, причиненные неправомерным списанием денег.

Так, нарушения со стороны кредитной организации нет, если представленные ей для списания документы внешне соответствовали необходимым критериям (т. е. их недостоверность нельзя было обнаружить при формальной проверке).

Условие для взыскания убытков с банка - его осведомленность о том, что клиент находится в процессе банкротства.

Такая осведомленность предполагается, если данные уже были опубликованы в официальном издании или включены в реестр сведений о банкротстве.

Приведены примеры, когда банк, возместивший убытки такому клиенту, вправе требовать суммы с последнего или с его кредитора.

Даны разъяснения относительно проверки банком очередности списания сумм.

Указывается, когда кредитная организация не вправе исполнять распоряжение по списанию денег, в т. ч. полученное от внешнего или конкурсного управляющего.

Признаются утратившими силу некоторые из ранее сформулированных разъяснений по аналогичным вопросам.

 

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора".

Последствия расторжения договора: основные выводы Пленума ВАС РФ.

Пленум ВАС РФ разъяснил последствия расторжения договора. Сформулированные им выводы по данному вопросу применяются и при одностороннем отказе от исполнения договора, когда он допускается законом или соглашением сторон. Ведь такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих предмет договора, начисляется до даты его расторжения. А условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (напр., гарантийные обязательства) либо нацелены на регулирование отношений в период после его расторжения (напр., о порядке возврата аванса), действуют и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения об ином данное положение применяется лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом. Либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Обременения (напр., ипотека), установленные собственником в отношении имущества до момента его передачи обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Исключение - случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено обременение. Размер обременения учитывается при определении того, насколько снизилась стоимость возвращаемого имущества. При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения полной стоимости имущества. Эти подходы применяются при расторжении договоров, предусматривающих передачу не только вещей, но и иного имущества (долей в уставном капитале ООО, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т. п.).

Указано, в каких случаях к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Отдельные разъяснения посвящены расторжению договоров, предусматривающих передачу имущества во владение или пользование (аренда, ссуда), зарегистрированных договоров и т. д.

 

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N 168.

Президиум ВАС РФ скорректировал разъяснения, касающиеся споров по поводу перечисления профсоюзным организациям членских профсоюзных взносов из зарплаты работников.

Вносятся изменения в информационное письмо Президиума ВАС РФ, посвященное спорам по поводу перечисления профсоюзным организациям членских профсоюзных взносов из зарплаты работников.

В нем, в частности, разъяснялось, что такие споры рассматриваются по общим правилам искового производства в т. ч. в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о банкротстве. Поскольку указанные взносы из зарплаты работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя. При осуществлении процедур банкротства суммы взносов должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты зарплаты. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам на данные суммы не распространяется.

Теперь приведенные выше разъяснения исключаются из письма.

Кроме того, более не применяется информационное письмо Президиума ВАС РФ об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве.

Все это связано с внесением изменений в постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами.

 

 

П Р О Е К Т Ы

 

1. Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Арбитражным судам будут разъяснены некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Проектом, в частности, определено следующее:

при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя организация по управлению правами на коллективной основе применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о правообладателе, необходимые в силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе, указываются сведения об этой организации. В случае несоблюдения этого требования арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ;

спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими или смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя;

если при рассмотрении иска организации, осуществляющей коллективное управление авторскими или смежными правами, в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска;

по ходатайству организации, осуществляющей коллективное управление авторскими или смежными правами, исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая предъявляет его к исполнению. Она вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Сервис временно не доступен