Новое в законодательстве и судебной практике на 21.05.2015

 

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ".

Назначение судьи на судейскую должность в другой суд не должно являться препятствием для рассмотрения им по существу дела, начатого с его участием.

КС РФ признал неконституционным пункт 5 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (согласно которой судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он не обеспечивает согласованность с основанными на конституционном требовании о праве на законный суд положениями УПК РФ о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда в разумный срок, порождает неопределенность в вопросе об организационных условиях и гарантиях осуществления полномочий судьи, назначенного во время рассмотрения им уголовного дела на должность судьи в другой суд, и тем самым не отвечает критериям точности, ясности и недвусмысленности правовых норм.

Признание пункта 5 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующим Конституции РФ, необходимое для устранения неопределенности правового регулирования, его несогласованности с уголовно-процессуальным принципом неизменности состава суда, а также для обеспечения надлежащего отправления правосудия, не ставит под сомнение законность суда, в состав которого входил судья, назначенный во время рассмотрения уголовного дела в другой суд, но продолживший рассмотрение этого дела.

Федеральному законодателю предписано внести в правовое регулирование соответствующих отношений необходимые изменения, с тем, чтобы основания и порядок вступления судьи в должность в случае его назначения в другой суд и прекращения им полномочий по прежнему месту работы, обеспечивая организацию деятельности судов, согласовывались бы с положениями процессуального законодательства, гарантирующими неизменность состава суда и соблюдение разумных сроков производства по делу.

 

 

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис".

Кредитор инициировал банкротство юрлица, которое имеет признаки недействующего. Как быть с исключением из ЕГРЮЛ?

Предметом проверки стали нормы, касающиеся принятия решения о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.

Такое решение регистрирующий (налоговый) орган принимает, когда одновременно имеются все признаки недействующего юрлица.

К данным признакам отнесены: непредставление отчетности в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия решения, а также непроведение операций хотя бы по одному банковскому счету.

Подобное исключение из ЕГРЮЛ производится с целью актуализировать сведения реестра.

По мнению заявителя, положения неконституционны, в той мере, в какой позволяет принимать указанное решение в отношении юрлица, находящегося в стадии банкротства, инициированного по заявлению кредитора.

Дело в том, что в подобном случае такое решение - основание для прекращения производства по делу о банкротстве.

В итоге кредитор лишается возможности удовлетворить свои требования (что и имело место в деле заявителя).

КС РФ признал нормы неконституционными.

Они являются таковыми в той мере, в какой позволяют исключать в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юрлицо (имеющее признаки недействующего), в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Подобное, по сути, приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника.

Причем кредитор лишается возможности удовлетворить данные требования за счет имущества как самого должника, так и лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Этим нарушаются конституционные гарантии защиты права собственности в судебном порядке и принцип разделения властей.

Как подчеркнул КС РФ, законодатель может установить правовое регулирование, направленное на обеспечение должного баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Речь идет в т. ч. о правах и интересах кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о признании банкротом должника, обладающего признаками недействующего юрлица.

Сервис временно не доступен