Новое в законодательстве и судебной практике на 24.11.2016

1. Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Усовершенствован порядок рассмотрения вступивших в законную силу решений арбитражных судов по делу об административном правонарушении и решений принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Уточнено, что пересмотр Верховным Судом РФ вступивших в законную силу решений по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенных арбитражными судами решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов производится в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ).

Одновременно признаны утратившими силу абзац третий части 4.1 статьи 206 и абзац третий части 5.1 статьи 211 АПК РФ, в соответствии с которыми могут быть пересмотрены Верховным Судом РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ:

вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном АПК РФ, жалоб и протестов;

вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном АПК РФ, жалоб и протестов.

Также признаны утратившими силу аналогичные положения Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункты 20 и 21 статьи 1).

Внесенные поправки позволят привести к единому порядку рассмотрение дел в арбитражных судах и пересмотр вступивших в законную силу решений по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенных арбитражными судами решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов в Верховном Суде РФ.

 

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Верховным Судом РФ разъяснены положения общей части обязательственного права с учетом внесенных в ГК РФ законодательных поправок.

В частности, рассмотрено понятие "однородные обязательства", используемое в статье 309.1 ГК РФ "Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику", введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Также разъяснено положение о праве должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий. Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи. В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

Обращается внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того, разъяснены новые положения ГК РФ, касающиеся факультативного обязательства. Право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства. Если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства.

 

3. Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за II полугодие 2016 года "Исковая давность в делах о банкротстве и корпоративных спорах".

Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена судебно-арбитражная практика по вопросам, связанным с исчислением сроков исковой давности по делам о банкротстве и корпоративным спорам.

В частности, суд указал, что правильной является позиция арбитражных судов, считающих, что к заявлениям о включении в реестр требований кредиторов при рассмотрении дел о банкротстве требований, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, срок исковой давности не применяется, однако должен применяться срок, установленный для принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, внимание нижестоящих судов обращается на следующее:

- специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, не применяются в случае оспаривания сделок на общих основаниях, установленных гражданским законодательством;

- специальные сроки исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, начинают течь с момента, когда уполномоченное лицо узнало или получило реальную возможность узнать о нарушении права, при этом перемена арбитражного управляющего не изменяет дату начала течения указанного срока;

- удовлетворение требований конкурсного управляющего о применении к сделкам с предпочтением общих положений о ничтожности сделок недопустимо, поскольку они направлены на обход специальных сроков исковой давности, установленных законодательством о банкротстве;

- положения, устанавливающие сроки исковой давности по подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежат применению в случае, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения этих лиц к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Обобщая судебно-арбитражную практику по корпоративным спорам, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, в частности, следующее:

- срок исковой давности по требованию о признании права на долю в уставном капитале ООО начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о непризнании его прав участника общества;

- из правила о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной с даты проведения ГОСУ по итогам года, в котором совершена такая сделка, имеются исключения (например, при наличии в обществе корпоративного конфликта);

- начало течения срока исковой давности по оспариванию решения ОСУ ООО не может исчисляться с даты протокола такого собрания, если факт проведения такого собрания не доказан;

- применимый в деле срок исковой давности зависит от того, каким актом предусмотрены основания для признания его недействительным (ГК РФ или специальным законом);

- к требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников КФХ применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ;

- установленный законом шестимесячный срок для признания недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива подлежит восстановлению только в случае, если член кооператива не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы.

Сервис временно не доступен