Новое в законодательстве и судебной практике на 22.12.2016

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В связи с изменениями законодательства признаны не подлежащими применению отдельные постановления Пленума ВАС РФ и их положения.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и НК РФ, признаны не подлежащими применению:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве";

абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" признано не подлежащим применению с 1 января 2017 года Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

 

2. Федеральный закон от 19.12.2016 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Продлевается до 1 января 2018 года приостановление индексации окладов денежного содержания госслужащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, различных выплат, пособий и компенсаций.

Установлено также, что в 2017 году оклады денежного содержания госслужащих в субъектах РФ индексируются только в случае, если это установлено законом о бюджете субъекта РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Индексация отдельных выплат, пособий и компенсаций в 2017 году будет осуществляться исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год.

Так, например, закон предписывает осуществить с 1 сентября 2017 года индексацию исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год выплат, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в части учета уровня инфляции при установлении Правительством РФ нормативов по каждому уровню профессионального образования и категориям обучающихся.

 

3. Федеральный закон от 19.12.2016 N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера".

Установлен механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Федеральным законом устанавливается право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Принятие закона призвано исполнить обязательства Российской Федерации по устранению нарушений в механизме выплаты компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при удовлетворении требований лица к государственным и иным органам, обладающим властными полномочиями, выявленных Европейским судом по правам человека, в частности, в "пилотном" Постановлении ЕСПЧ по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации".

 

4. Федеральный закон от 19.12.2016 N 458-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28.1 и 28.2 Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41.1 и 41.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Уточнен порядок расчета дисконтированной валовой выручки, применяемой для оценки заявок на участие в конкурсе на заключение договора аренды некоторых объектов ЖКХ.

Указывается, что при заключении договоров аренды централизованных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в состав дисконтированной выручки дополнительно включены расходы арендатора, которые подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды. Такие расходы будут включаться при условии их согласования с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ. Состав расходов определяется Правительством РФ.

При этом срок возмещения указанных расходов арендатора не может превышать 2 года со дня окончания действия договора аренды.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

 

5. Федеральный закон от 19.12.2016 N 445-ФЗ "О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию будет осуществляться в срок 7 рабочих дней, а не 10 календарных, как это установлено в настоящий момент.

Новые сроки рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не применяются в случаях, если заявления направлены до дня вступления в силу данного закона.

 

6. Федеральный закон от 19.12.2016 N 443-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Принят закон, направленный на предотвращение конфликта интересов при осуществлении арбитражными заседателями своей деятельности.

Устанавливается, что арбитражный заседатель во время исполнения своих полномочий и во внеслужебной деятельности обязан избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее исполнение арбитражным заседателем своих обязанностей, арбитражный заседатель обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Вводится положение, согласно которому арбитражными заседателями не могут быть лица, состоящие в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братьи и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

Кроме того, Федеральным законом предусматривается организация арбитражным судом субъекта РФ проверки достоверности представленных ему сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. В этих целях суд вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее, чем через 2 месяца со дня поступления указанного требования.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

7. Федеральный закон от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплены основания для отказа в принятии искового заявления и заявления.

Так, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Также установлено основание для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, судьей Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, Федеральным законом:

скорректированы основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и установлены основания для отказа в принятии судебного приказа;

уточнены основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу;

предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Конституционный Суд РФ предоставил судам возможность снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения.

Конституционный Суд РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ:

не противоречащими Конституции РФ, как предусматривающими в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия;

не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Конституционный Суд РФ отметил, что в гражданское законодательство должны быть внесены необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, с тем чтобы обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства, придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

 

9. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.12.2016).

Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа подготовлен обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении положений Закона о контрактной системе.

В обзоре, в частности, отмечается следующее:

если в документации о закупке работ по сносу строения ошибочно указано, что первая часть заявки может содержать изображение товара, на поставку которого заключается контракт, то это не означает ограничение доступа иных лиц к участию в открытом аукционе;

в целях обеспечения прозрачности процедуры торгов в тех случаях, когда нестоимостной критерий оценки предполагает присуждение баллов в зависимости от количества приложенных контрактов, в протоколе рассмотрения и оценки заявок должно быть указано, какие контракты не приняты в качестве допустимых и по каким причинам. Однако отсутствие такого указания не является основанием для признания торгов недействительными, если суд посчитает представленные контракты недопустимыми;

договор, направленный на удовлетворение государственных или муниципальных нужд и заключенный без использования названных в Законе N 44-ФЗ конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), является ничтожным.

 

Сервис временно не доступен