Строители отстояли 71 миллион рублей
Департаменту дорожного хозяйства Приморского края не удалось добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде отмены решения суда первой инстанции, которым отказано во взыскании с ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» более 71 миллиона рублей.
По результатам открытого аукциона 10 ноября 2009 года между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка» с разработкой рабочей документации. Календарным графиком на 2012 год сторонами согласован объем работ, подлежащих выполнению в 1-м полугодии 2012 года, стоимость которых составила 1 971 584 794 рублей. Полагая, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения строительных работ, а также необоснованно не возвращены денежные средства, полученные от реализации временных зданий, Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «ТМК» о взыскании 71 621 037,97 рублей, в том числе 9 990 473,97 рублей штрафных санкций и 61 630 564 рублей денежных средств, подлежащих возврату.
Решением от 23 апреля 2013 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска в силу следующего. Из материалов дела суд первой инстанции установил, что нарушение сроков возведения объекта возникло по вине заказчика, при принятии ответчиков всех возможных мер во исполнение условий контракта, в связи с чем, требование о взыскании 9 990 473, 97 рублей неустойки признано судом необоснованным. В удовлетворении требования истца о взыскании возвратных сумм в размере 61 630 564 рублей также отказано, поскольку государственным контрактом не предусмотрен порядок реализации имущества, находящегося в собственности Приморского края, кроме того, подрядчику не были предоставлены полномочия на совершение юридически значимых действий по его реализации.
Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года жалобу Департамента, не нашел оснований для отмены обжалуемого решения и оставил его в силе.
Опубликовано: 15.07.2013 10:06 Обновлено: 27.05.2023 21:59