Пресс-релизы
Апелляция подтвердила правомерность отказа Федеральному агентству по рыболовству в расторжении договоров на вылов водных биологических ресурсов
Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение суда первой инстанции, которым управлению отказано в досрочном расторжении договоров с ООО «Акватехнологии» о закреплении долей квот на добычу водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Акватехнологии» заключены договоры о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов, а именно – минтая и трески. Общий размер доли минтая для прибрежного рыболовства в подзоне Приморье составил 2,841%, а трески – 13,593%.
Согласно представленным документам ООО «Акватехнологии» в течение 2-х лет подряд (с 01.01.2012 по 31.12.2013) осуществляло вылов ВБР в объеме менее 50% промышленных квот. Ссылаясь на неосвоение обществом квот, Управление обратилось с требованием о расторжении заключенных договоров в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Управление Росрыболовства обратилось в апелляционный суд. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также пояснил, что факт освоения квот в объеме менее 50% является основанием для принудительного прекращения права на добычу водных биологических ресурсов.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия Пятого арбитражного суда отклонила довод Управления о том, что освоение квот в объеме менее 50% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, так как он основан на неправильном толковании Закона о рыболовстве. Кроме того, согласно дополнительно представленным доказательствам, ООО «Акватехнологии» после получения предупреждения о необходимости исполнения условий договоров, освоило выделенные квоты в необходимом объеме.
С учетом установленного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Опубликовано: 04.02.2015 03:09 Обновлено: 27.05.2023 21:59