Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязали выплатить предпринимателю 7,5 миллионов рублей за изъятие банного комплекса для стройки АТЭС
Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязали выплатить предпринимателю 7,5 миллионов рублей за изъятие банного комплекса для стройки АТЭС
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Приморского края убытков, возникших в связи с изъятием земельного участка и находящегося на нем имущества для выполнения работ на одном из строящихся объектов Саммита АТЭС 2012.
Арбитражный суд Приморского края решением от 2 апреля удовлетворил требования ИП Братко Ю.В., снизив сумму взыскания до 7 515 720,08 рублей, вместо заявленных 19 901 102,67 рублей. Предприниматель и Департамент обратились со встречными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд, однако решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалобы сторон – без удовлетворения.
Из материалов дела было установлено, что в рамках проведения работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - Бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке полуостров Де-Фриз - Седанка с низководным мостом (эстакадой) Приморский край» Департамент заключил соглашение с предпринимателем о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием в собственность Приморского края. На основании соглашения в собственность края перешел банно-оздоровительный комплекс по ул. Маковского, 94-в.
Платежными поручениями предприниматель получил 6 057 000 руб. – рыночную стоимость переданных объектов, однако денежных средств в счет возмещения убытков им получено не было, что явилось основанием для обращения в суд. В заявленных требованиях истец просил взыскать с Департамента 926 237,67 руб. - сумму прямых убытков (затраты на перенос рабочих площадей на новое место, на хранение оборудования) и 18 974 865 руб. упущенной выгоды.
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования частично, взыскав с Департамента сумму реального ущерба ИП Братко Ю.В. в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также необходимостью переноса банного комплекса в иное месторасположение, и сумму упущенной выгоды, всего в размере 7 515 720,08 рублей. Судом также было определено, что размер упущенной выгоды в каждом случае был вычислен неверно, что и повлекло снижение суммы взыскания. Рассмотрев апелляционные жалобы, коллегия судей Пятого арбитражного апелляционного суда оставила в силе решение суда первой инстанции, а жалобы сторон – без удовлетворения.
Опубликовано: 23.05.2012 03:36 Обновлено: 27.05.2023 21:59